A postagem sobre o "abate" feito pelo Matheus a um rapaz que tentou debater com ele, rendeu alguns comentários de um certo Alberto.
Alberto pensava, fantasiosamente, que eu estava a debater com ele. Não estava e nem preciso, bastando apenas apontar as asneiras que Alberto, que é mais um defensor do aborto, escreve.
Até aí, nada de mais. Mas o fato é que talvez Alberto, em um surto não incomum de infantilidade, resolveu deletar seus comentários. Valeu a tentativa, Alberto, mas recebo os comentários em meu e-mail e os coloquei de volta lá na página. Não deixa de ser um papelão, para quem começou citando o Código Penal, acabar na posição de tentar esconder o que escreveu. Ridículo. Coisa de gente mimada.
Aliás, é igualmente ridículo o último comentário que recebi de Alberto, o último que será publicado por aqui, dado que o mimado comentarista não tem a ombridade de manter o que escreve. Eis o último comentário:
E, agora que você está mais calminho, deixe de ser bobo, ok? Então para você um bebê anencéfalo é humano, mas tudo ok em trucidá-lo ainda no ventre de sua mãe? É isto? Tua posição só fica pior a cada momento.Teu único caminho seria provar que o bebê anencéfalo não seja humano. Como você se viu em maus lençóis para conseguir isto, como qualquer outro abortista, agora vem com esta de "quem foi que disse que eles não são humanos?". Só que isto é pior ainda, pois se você os reconhece humanos (e são mesmo!) e acha ok tirar-lhes a vida, isto só deixa evidente até onde te leva tua moral relativista.
E o arcebispo fez o certo, lutou pelas três vidas em jogo. E você, que ficou de fora apenas aplaudindo a morte de duas crianças?
Entre outras coisas para "um mundo com menos sofrimento", Peter Singer defende que é ok o infanticídio até 28 dias, defende a bestialidade -- que os donos de cachorro, por exemplo, possam ter relações desde que os animais (os irracionais...) consintam com o ato --, defende que é ok os pais abortarem bebês com Síndrome de Down, etc.
E isto é só o começo do show de horrores de Peter Singer. O "filósofo" evita comer mexilhões e outros frutos do mar porque ele não sabe ainda se eles sentem dor ou não. Ou seja, se um bebê é morto até 28 dias após o nascimento, Peter Singer ignora a dor que ele sente, mas ele preserva um mexilhão porque tem dúvida de sua dor. Resumindo: "mundo com menos sofrimento", para Peter Singer, é apenas quando se trata de mexilhões.
E, realmente, Peter Singer não é "nazista"! Ele está além disto! Muito além! Tem bem pouco interesse que ele seja judeu, e, na verdade, isto só prova que baixeza não é questão de raça. Ou você acha mesmo que Peter Singer, por ser judeu, tem salvo-conduto para defender o infanticídio de crianças ou a bestialidade? Quem pensa que alguém tem algum direito diferente dos demais seres humanos por causa de raça é tão racista quanto aqueles que negam algum direito baseado na raça.
E aí? Quem é mesmo o totalitário, hein? Você pensou mesmo que eu não sabia já que Peter Singer é judeu? Pensou que eu não sabia que ele perdeu parentes em campos de concentração? Pois é... Tuas revelações bombásticas só te deixam pior ainda na foto. Só mostram com quem você vai de braços dados.
Sai fora com este teu discurso utilitarista, meu caro. Quer dizer então que para você é ok assassinar uma criança porque ela tem uma doença que a impedirá chegar à adolescência, por exemplo?
Na verdade, faz sentido. Faz muito sentido. Para quem gasta tempo defendendo um doente do naipe de Peter Singer, esta tua linha de pensamento é perfeitamente coerente com a podridão moral que você admira.
Para terminar, deixo aqui um videozinho.
É o advogado Wesley Smith denunciando o pós-nazista Peter Singer na Universidade de Princeton, onde o "filósofo" leciona. A indignação do Dr. Smith contra o "filósofo" transparece uma revolta que deve ser de cada um de nós, de cada um que lute pela dignidade dos seres humanos.
Quem puder entender ao menos um pouco, terá uma idéia do que este senhor defende para que tenhamos "um mundo com menos sofrimento", conforme as palavras da moral albertiana. Pessoas com estômago fraco devem evitar assistir.
P.S.: Alberto, devido a tua infantil atitude, pode esquecer de enviar comentários, ok?
***
UPDATE: Alberto, não adianta espernear e nem tentar me enrolar. Teus comentários estão todos lá, pois os republiquei. Repito -- parece que você tem uma dificuldade extrema de entender tudo... -- que não debati contigo, apenas apontei tuas asneiras. Aliás, quais foram mesmo teus "argumentos elaborados"? Ah, sim... Trazer um artigo do Código Penal como forma de "permissão" para o aborto. Foi devidamente respondido. E dizer que a moral é relativa, o que é "argumentação" de quem quer preparar o solo para o aborto, para eutanásia, para a bestialidade, etc. E depois você apenas se enrolou, caindo até no caso de elogiar Peter Singer, um pós-nazista idiota.
E pode xingar o quanto for. Tuas ofensas são como medalhas para mim.
Alberto pensava, fantasiosamente, que eu estava a debater com ele. Não estava e nem preciso, bastando apenas apontar as asneiras que Alberto, que é mais um defensor do aborto, escreve.
Até aí, nada de mais. Mas o fato é que talvez Alberto, em um surto não incomum de infantilidade, resolveu deletar seus comentários. Valeu a tentativa, Alberto, mas recebo os comentários em meu e-mail e os coloquei de volta lá na página. Não deixa de ser um papelão, para quem começou citando o Código Penal, acabar na posição de tentar esconder o que escreveu. Ridículo. Coisa de gente mimada.
Aliás, é igualmente ridículo o último comentário que recebi de Alberto, o último que será publicado por aqui, dado que o mimado comentarista não tem a ombridade de manter o que escreve. Eis o último comentário:
"Como diria o Barão de Itararé: "De onde menos se espera, daí é que não sai nada". Onde é que eu que afirmei que os anencéfalos não são humanos? Onde mesmo? Você para tentar rebater usa uma técnica bastante batida, certamente copiada do guru dos direitistas, católicos recalcados e pseudo-pensadores ociosos em geral: Olavo de Carvalho. Chama-se, em erística, "boneco de palha", que você utiliza frequentemente. Consiste em atribuir a um autor idéias que ele não tem e, destruindo-as com a maior facilidade – pois foram concebidas para esse objetivo –, fingir tê-lo derrotado gloriosamente.Responder ao Alberto vai por partes.
A sua moral católica não é universal nem superior a nenhuma outra moral. É o totalitarismo disfarçado de humanismo. Não é outra atitude, senão imposição, o que tentou, felizmente sem sucesso, o arcebispo do caso em Pernambuco.
Muito oportuno você lembrar de Peter Singer, o filósofo australiano. Ele pressupõe um mundo com menos sofrimento. O que há de mal nisso? Os refratários também adoravam tachá-lo de "nazista", até que o próprio revelou que era judeu e teve os avós mortos em campos de concentração. Que é mesmo o totalitário hein?
Ainda estou esperando você citar alguém que tenha chegado à idade adulta sendo anencéfalo.
E, da próxima vez, faça um esforço para não utilizar as mesmas táticas desonestas que seus ídolos utilizam. Isso se você for capaz, é claro, mas como diria o Barão... "
***
"Como diria o Barão de Itararé: "De onde menos se espera, daí é que não sai nada". Onde é que eu que afirmei que os anencéfalos não são humanos? Onde mesmo? Você para tentar rebater usa uma técnica bastante batida, certamente copiada do guru dos direitistas, católicos recalcados e pseudo-pensadores ociosos em geral: Olavo de Carvalho. Chama-se, em erística, "boneco de palha", que você utiliza frequentemente. Consiste em atribuir a um autor idéias que ele não tem e, destruindo-as com a maior facilidade – pois foram concebidas para esse objetivo –, fingir tê-lo derrotado gloriosamente."Meu caro, pensa você que pode abraçar o mundo com teu pensamento? Coitado de você... Só mesmo em tua mente que o Olavo de Carvalho é adorado por católicos. Isto só deixa claro teu preconceito, tanto contra os católicos, dos quais você compreende nada, quanto em relação ao Olavo. Aliás, se você tem tanto problema com Olavo de Carvalho, o remédio para teu problema é bem fácil: rebata os argumentos dele! Que tal? Não é mais honesto assim?
E, agora que você está mais calminho, deixe de ser bobo, ok? Então para você um bebê anencéfalo é humano, mas tudo ok em trucidá-lo ainda no ventre de sua mãe? É isto? Tua posição só fica pior a cada momento.Teu único caminho seria provar que o bebê anencéfalo não seja humano. Como você se viu em maus lençóis para conseguir isto, como qualquer outro abortista, agora vem com esta de "quem foi que disse que eles não são humanos?". Só que isto é pior ainda, pois se você os reconhece humanos (e são mesmo!) e acha ok tirar-lhes a vida, isto só deixa evidente até onde te leva tua moral relativista.
"A sua moral católica não é universal nem superior a nenhuma outra moral. É o totalitarismo disfarçado de humanismo. Não é outra atitude, senão imposição, o que tentou, felizmente sem sucesso, o arcebispo do caso em Pernambuco."Dá para ver que você não tinha a menor idéia do que significa "católico". Ficou surpreso, é? Você achou mesmo que eu ia cair neste papinho vagabundo de que existem várias morais, de que a minha não é superior à dos outros? Aprenda: se é reto moralmente, está incluído na moral católica.
E o arcebispo fez o certo, lutou pelas três vidas em jogo. E você, que ficou de fora apenas aplaudindo a morte de duas crianças?
"Muito oportuno você lembrar de Peter Singer, o filósofo australiano. Ele pressupõe um mundo com menos sofrimento. O que há de mal nisso? Os refratários também adoravam tachá-lo de "nazista", até que o próprio revelou que era judeu e teve os avós mortos em campos de concentração. Que é mesmo o totalitário hein?"Como é que é? Peter Singer "pressupõe um mundo com menos sofrimento"? Não tenho a menor idéia do que você quer dizer com isto... Talvez você queira dizer que ele busca um mundo com menos sofrimento. Bem, quanto a isto, só mesmo alguém com uma moral relativista como é a tua para achar que o que ele busca é um "mundo com menos sofrimento". Qualquer pessoa que pense no que este "filósofo" defende pode ver perfeitamente que há algo muito errado com ele.
Entre outras coisas para "um mundo com menos sofrimento", Peter Singer defende que é ok o infanticídio até 28 dias, defende a bestialidade -- que os donos de cachorro, por exemplo, possam ter relações desde que os animais (os irracionais...) consintam com o ato --, defende que é ok os pais abortarem bebês com Síndrome de Down, etc.
E isto é só o começo do show de horrores de Peter Singer. O "filósofo" evita comer mexilhões e outros frutos do mar porque ele não sabe ainda se eles sentem dor ou não. Ou seja, se um bebê é morto até 28 dias após o nascimento, Peter Singer ignora a dor que ele sente, mas ele preserva um mexilhão porque tem dúvida de sua dor. Resumindo: "mundo com menos sofrimento", para Peter Singer, é apenas quando se trata de mexilhões.
E, realmente, Peter Singer não é "nazista"! Ele está além disto! Muito além! Tem bem pouco interesse que ele seja judeu, e, na verdade, isto só prova que baixeza não é questão de raça. Ou você acha mesmo que Peter Singer, por ser judeu, tem salvo-conduto para defender o infanticídio de crianças ou a bestialidade? Quem pensa que alguém tem algum direito diferente dos demais seres humanos por causa de raça é tão racista quanto aqueles que negam algum direito baseado na raça.
E aí? Quem é mesmo o totalitário, hein? Você pensou mesmo que eu não sabia já que Peter Singer é judeu? Pensou que eu não sabia que ele perdeu parentes em campos de concentração? Pois é... Tuas revelações bombásticas só te deixam pior ainda na foto. Só mostram com quem você vai de braços dados.
"Ainda estou esperando você citar alguém que tenha chegado à idade adulta sendo anencéfalo."Pois espere, meu caro. E eu lá preciso disto para afirmar que é errado o aborto de um bebê anencéfalo? Só que deste jeito é você quem deixa claro que tua medida de humanidade é a capacidade de alguém chegar à idade adulta. Aliás, defina isto melhor, pois será que está ok, segundo a moral albertiana matar um pré-adolescente? Será que até o dia de aniversário de 18 anos, o assassinato é legal?
Sai fora com este teu discurso utilitarista, meu caro. Quer dizer então que para você é ok assassinar uma criança porque ela tem uma doença que a impedirá chegar à adolescência, por exemplo?
Na verdade, faz sentido. Faz muito sentido. Para quem gasta tempo defendendo um doente do naipe de Peter Singer, esta tua linha de pensamento é perfeitamente coerente com a podridão moral que você admira.
"E, da próxima vez, faça um esforço para não utilizar as mesmas táticas desonestas que seus ídolos utilizam. Isso se você for capaz, é claro, mas como diria o Barão... "E, meu caro, não tenho ídolos... Bem diferente de você e do teu "filósofo" que busca "um mundo com menos sofrimento". Grande honestidade a tua... Fica aí com o nariz em pé e se vê no ridículo papel de defender um cara que está abaixo de um nazista, que defende infanticídio, eugenia e bestialismo.
***
Para terminar, deixo aqui um videozinho.
É o advogado Wesley Smith denunciando o pós-nazista Peter Singer na Universidade de Princeton, onde o "filósofo" leciona. A indignação do Dr. Smith contra o "filósofo" transparece uma revolta que deve ser de cada um de nós, de cada um que lute pela dignidade dos seres humanos.
Quem puder entender ao menos um pouco, terá uma idéia do que este senhor defende para que tenhamos "um mundo com menos sofrimento", conforme as palavras da moral albertiana. Pessoas com estômago fraco devem evitar assistir.
P.S.: Alberto, devido a tua infantil atitude, pode esquecer de enviar comentários, ok?
***
UPDATE: Alberto, não adianta espernear e nem tentar me enrolar. Teus comentários estão todos lá, pois os republiquei. Repito -- parece que você tem uma dificuldade extrema de entender tudo... -- que não debati contigo, apenas apontei tuas asneiras. Aliás, quais foram mesmo teus "argumentos elaborados"? Ah, sim... Trazer um artigo do Código Penal como forma de "permissão" para o aborto. Foi devidamente respondido. E dizer que a moral é relativa, o que é "argumentação" de quem quer preparar o solo para o aborto, para eutanásia, para a bestialidade, etc. E depois você apenas se enrolou, caindo até no caso de elogiar Peter Singer, um pós-nazista idiota.
E pode xingar o quanto for. Tuas ofensas são como medalhas para mim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário