 |
| Este é o cartaz correto do filme |
Longe de mim impedir que um crítico de cinema teça suas considerações sobre o filme "Blood Money - Aborto Legalizado". Eu, que não sou Caetano Veloso, Chico Buarque ou Gilberto Gil, tenho apreço pela livre expressão. Vivi minha vida adulta vendo gente como Arnaldo Jabor defendendo qualquer pífia película do cinema nacional como se fosse um novo marco da cinematografia internacional. Ou seja, estou bem acostumado às besteiras que saem dos teclados de nossos críticos, estes pilares de nossa cena cultural, tudo, claro, regado a muito jabá, muito convitezinho, que é o que eles precisam para se sentirem realmente importantes.
É o caso do crítico Mario Abbade, do jornal O Globo. Abbade não gostou, claro, do filme. E teria como gostar? Ora, convenhamos, "Blood Money" foi feito para muita gente não gostar mesmo, não é? Principalmente para as pessoas que acham que o aborto é uma coisa abstrata, uma coisa que fica lá bem longe, uma coisa que não trata da eliminação cruel e fria de um ser humano. Confrontadas com a realidade de dor, de sofrimento, de lucro com o sofrimento alheio, tudo deve mesmo ficar meio nebuloso para quem acha que ser favorável ao aborto é dar poder às mulheres sobre seus corpos, esta peça de retórica vazia criada pelo movimento feminista/abortista. Não! Ser favorável ao aborto é dar apoio à industria da morte que é bem mostrada no documentário.
Abbade reclama do diretor David Kyle, cuja "única intenção do diretor era fazer uma obra panfletária contra o aborto". É para rir? O nome do filme é "Blood Money" [Dinheiro de Sangue]! O crítico esperava mesmo algo diferente do que um filme contrário ao aborto? Se Abbade se sentiu incomodado que o diretor não tenha dado voz ao outro lado, esta entidade abstrata, como forma de equilibrar o assunto, talvez ele devesse ligar para o diretor e ensinar-lhe a fazer filmes, não? Ao menos filmes que passem por seu isento crivo crítico.
O crítico, um evidente amante do debate de idéias -- desde que somente as suas sejam dignas de serem filmadas, claro --, reclama que o documentário não devia sequer ter chegado às salas de cinema nacionais, pois está ocupando salas bem disputadas. Deixa ver se entendi... Abbade aceita filmes endeusando um assassino frio e cruel como Che Guevara; aceita filme sobre um calhorda como Lamarca, que estava mais preocupado em implementar uma ditadura comunista no Brasil que preservar qualquer tipo de democracia; aceita filme sobre Marighella, um homem cuja maior obra foi escrever um manual para guerrilheiros. Entendi... As disputadas salas nacionais servem para para filmes que teçam louvores a pulhas como Che, Lamarca e Marighella, mas não para mostrar a verdade sobre o que é a indústria do aborto, uma indústria cujos insumos são a dor e o desespero, e cujo produto principal é a morte cruel de seres humanos inocentes.
Abbade fica incomodado também que a Dra. Alveda King, que narra o filme, esteja em uma "cruzada contra a Suprema Corte dos EUA, a Planned Parenthood (que defende a livre escolha) e quem quer que seja contrário a suas convicções". É bom que se diga que a Dra. King é uma liderança de primeira grandeza entre os pró-vidas norte-americanos. Então o que Abbade sugeriria que ela fizesse, que ficasse em casa escrevendo péssimas críticas de cinema? Ele faria melhor se contasse um pouco para quem o lê sobre o motivo de a Dra. King estar nesta cruzada. Eu conto: a decisão da Suprema Corte foi um erro jurídico sem precedentes na história daquele país. Os juízes que votaram favoravelmente o fizeram baseando-se em dados incompletos, incorretos e em enganações espalhadas pela militância abortista. Abbade e sua "rápida pesquisa", como ele mesmo admite em sua superficial argumentação contra o tema do filme, sabia disto? Há literatura suficiente sobre o assunto e com uma "rápida pesquisa" na Amazon ele poderá encontrar algum título que satisfaça sua curiosidade. Ou não.
O crítico refere-se à Planned Parenthood como uma defensora da liberdade de escolha. Isto nem mesmo é uma meia-verdade. A Planned Parenthood é simplesmente a maior rede de clínicas abortistas dos EUA, tendo faturamento na casa de centenas de milhões de dólares. A tal "liberdade de escolha" -- este conceito fictício criado também pela militância abortista -- tem nada a ver com o negócio da Planned Parenthood. Ela lucra com a morte de seres humanos frágeis e inocentes, com o desespero de mulheres e casais em dificuldades. Apenas isto. Ponto.
Mas qual é afinal a bronca de Abbade? Ele tem problema que a Dra. King enfrente quem é contrário às suas convicções? Ora, talvez ele devesse crescer um pouco e sair da Terra do Nunca em que se encontra e vir para o mundo real, o mundo onde o aborto é tratado como um negócio sujo e cruel, exatamente como mostrado no filme de David Kyle.
É engraçado que Abbade, o crítico, prefira desfilar sua superficialidade sobre um assunto sério, mas que não faça o que deveria ser seu trabalho e sequer diga que no documentário há depoimentos de gente que trabalhou na indústria do aborto nos EUA e que mostram bem como funciona o sujo negócio. Ele prefere apenas escrever que o filme "Empurra ideias de especialistas como se fossem verdades absolutas (...)". Mesmo? É apenas isto? Então Abbade deveria dar a sua verdade relativa, não? Ah... Nada como viver na Terra do Nunca dos suplementos de cultura da grande mídia!
A superficialidade de Abbade é tão grande que a página online onde está publicada a sua crítica curiosamente mostra o cartaz de um outro filme, como pode ser visto abaixo, que também tem o título de "Blood Money" e que é uma produção indiana (Bollywood) de 2012! Só isto já dá para ver a seriedade com que o assunto é tratado por Abbade e pelo Globo Online. E são estes que querem dizer quais filmes merecem ou não estar em cartaz? Ok!
Abbade fica incomodado também que a Dra. Alveda King, que narra o filme, esteja em uma "cruzada contra a Suprema Corte dos EUA, a Planned Parenthood (que defende a livre escolha) e quem quer que seja contrário a suas convicções". É bom que se diga que a Dra. King é uma liderança de primeira grandeza entre os pró-vidas norte-americanos. Então o que Abbade sugeriria que ela fizesse, que ficasse em casa escrevendo péssimas críticas de cinema? Ele faria melhor se contasse um pouco para quem o lê sobre o motivo de a Dra. King estar nesta cruzada. Eu conto: a decisão da Suprema Corte foi um erro jurídico sem precedentes na história daquele país. Os juízes que votaram favoravelmente o fizeram baseando-se em dados incompletos, incorretos e em enganações espalhadas pela militância abortista. Abbade e sua "rápida pesquisa", como ele mesmo admite em sua superficial argumentação contra o tema do filme, sabia disto? Há literatura suficiente sobre o assunto e com uma "rápida pesquisa" na Amazon ele poderá encontrar algum título que satisfaça sua curiosidade. Ou não.
O crítico refere-se à Planned Parenthood como uma defensora da liberdade de escolha. Isto nem mesmo é uma meia-verdade. A Planned Parenthood é simplesmente a maior rede de clínicas abortistas dos EUA, tendo faturamento na casa de centenas de milhões de dólares. A tal "liberdade de escolha" -- este conceito fictício criado também pela militância abortista -- tem nada a ver com o negócio da Planned Parenthood. Ela lucra com a morte de seres humanos frágeis e inocentes, com o desespero de mulheres e casais em dificuldades. Apenas isto. Ponto.
Mas qual é afinal a bronca de Abbade? Ele tem problema que a Dra. King enfrente quem é contrário às suas convicções? Ora, talvez ele devesse crescer um pouco e sair da Terra do Nunca em que se encontra e vir para o mundo real, o mundo onde o aborto é tratado como um negócio sujo e cruel, exatamente como mostrado no filme de David Kyle.
É engraçado que Abbade, o crítico, prefira desfilar sua superficialidade sobre um assunto sério, mas que não faça o que deveria ser seu trabalho e sequer diga que no documentário há depoimentos de gente que trabalhou na indústria do aborto nos EUA e que mostram bem como funciona o sujo negócio. Ele prefere apenas escrever que o filme "Empurra ideias de especialistas como se fossem verdades absolutas (...)". Mesmo? É apenas isto? Então Abbade deveria dar a sua verdade relativa, não? Ah... Nada como viver na Terra do Nunca dos suplementos de cultura da grande mídia!
A superficialidade de Abbade é tão grande que a página online onde está publicada a sua crítica curiosamente mostra o cartaz de um outro filme, como pode ser visto abaixo, que também tem o título de "Blood Money" e que é uma produção indiana (Bollywood) de 2012! Só isto já dá para ver a seriedade com que o assunto é tratado por Abbade e pelo Globo Online. E são estes que querem dizer quais filmes merecem ou não estar em cartaz? Ok!
 |
Esta é a imagem da página da crítica com o cartaz de um filme de Bollywood. Amadorismo pouco é bobagem! |
Nenhum comentário:
Postar um comentário