/* Google Analytics */ /* Google Analytics */

terça-feira, maio 28, 2013

Na China, um bebê é resgatado de cano de esgoto

0 comentários ###

Esta é mais uma para o rol do abortismo e da Cultura da Morte...

Como todos já sabem, a China, principalmente devido à sua política criminosa de limitar o número de filhos por casal e promover o aborto como forma de controle populacional de forma ampla, é dos países onde o horror desta prática mais se faz notar.

Regimes totalitários, como o da China, formam com o aborto uma combinação explosiva, onde a degradação da família e a falta de valor pela vida humana dá resultados capazes de espantar até os corações mais frios. Dúvidas? Veja: "'Pescadores de Homens' em versão comunista", "Do Blog PESADELO CHINÊS: 400 milhões de pessoas foram impedidas de nascer na China", "'Bebês meninas não contam': uma história de mulheres", "Como a China trata suas crianças" e "Abortos forçados na China: a Caixa de Pandora aberta pelos abortistas".

Foi exatamente isto que aconteceu na cidade de Jinhua, onde os bombeiros locais foram chamados para retirar um bebê recém-nascido que foi parar na encanação de esgoto de um prédio. Alertados pelos responsáveis pelo prédio residencial, os bombeiros resgataram o bebê e conseguiram salvá-lo. Segundo informações, o bebê encontra-se estável. Um curto vídeo sobre o resgate pode ser visto abaixo.

O caso ainda está sendo investigado e não se tem mais informações sobre como tudo aconteceu. Porém, seja por qual motivação tenha ocorrido tal crime, é de se destacar o ambiente criado para que tais casos ocorram, que indicam uma total desvalorização da vida humana, onde bebês que deveriam ser acolhidos com alegria e repousarem em berços são jogados na privada para morrerem no encanamento de esgotos, junto a dejetos humanos, o que demonstra bem que o que vai no coração de certos homens é bem pior do que sequer conseguimos imaginar.




sexta-feira, maio 17, 2013

Esclarecimentos do Pe. Lodi sobre o Estatuto do Nascituro

0 comentários ###
Pró-Vida de Anápolis
Página de responsabilidade do Pe. Lodi

O mesmo assunto já havia sido abordado aqui recentemente, mostrando a posição do Brasil Sem Aborto sobre a questão.

Creio que as lideranças pró-vida nacionais precisam acertar suas diferenças o quanto antes sobre esta questão. As questões levantadas pelo padre são pertinentes e, exatamente como ele diz e demonstra, certos aspectos do texto em votação reforçam a idéia por demais espalhada de que existe mesmo "aborto legal" no Brasil. Este ponto é muito importante, não é coisa para ser deixada de lado. Uma das frentes mais eficientes de avanço do abortismo no Brasil é exatamente a via jurídica e o que o padre demonstra é que este terreno vem sendo minado por atitudes dos parlamentares e grupos envolvidos na questão, conscientemente ou não.

Segue um trecho do texto do padre, que pode ser integralmente lido em seu blog ("Aos amigos do "Brasil Sem Aborto" sobre o Estatuto do Nascituro"):

"Pergunto: por que pôr em evidência essa excludente de punibilidade do artigo 128 do Código Penal? Da maneira como está redigido o texto, os deputados - que não costumam fazer distinções jurídicas - entenderão que a EXCLUDENTE DE PUNIBILIDADE (em letras enormes) significa o direito ao aborto. O que os deputados entenderão dessa mensagem é: vote com o relator, porque o projeto não extingue o direito de abortar uma criança concebida em um estupro. 
Uma hipótese - a ser excluída imediatamente - é que a mensagem acima tenha sido escrita para enganar os deputados, ou seja, com a intenção de que eles interpretem a isenção de pena como um verdadeiro e próprio direito de abortar. Mas isso seria uma grande fraude, embora praticada com "boas intenções". 
Se o objetivo da mensagem não é enganar os deputados, ela deveria ser mais precisa na explicação. Deveria afirmar que o projeto pretende manter a proibição de a mulher estuprada matar seu filho, embora conserve a não aplicação da pena (escusa absolutória) caso o crime já se tenha consumado. Mas pergunto: o que se lucraria com essa mensagem? 
Até agora, por mais que eu me esforçasse, não entendi o motivo pelo qual o Movimento insiste em fazer da complementação de voto da relatora uma arma a ser usada na aprovação do projeto em etapas posteriores."

Em resumo, o que se pede, o que se espera é que estas lideranças abram um diálogo, acertem seus ponteiros e esclareçam a opinião pública. A hora é grave e há vidas em jogo.


quinta-feira, maio 16, 2013

Abortistas querem que os bebês agradeçam por serem abortados

0 comentários ###
"TEU BEBÊ VAI TE AGRADECER"

A imagem acima é mais uma para o rol de absurdos vindo dos abortistas. A Planned Parenthood, a maior rede de abortos dos EUA, veiculou em seu site este anúncio asqueroso. Nele a este abatedouro de seres humanos tem a coragem de vincular sua imagem à de uma mãe segurando seu filho sorridente nos braços e ainda com os dizeres "TEU BEBÊ VAI TE AGRADECER".

quarta-feira, maio 15, 2013

Mais casos de infanticídio na indústria abortista dos EUA

0 comentários ###
Nem bem o médico-monstro Kermit Gosnell começa a passar o resto de sua vida na cadeia, mais um caso sobre infanticídio surge nos EUA. O acusado agora é o médico Douglas Karpen, proprietário de três clínicas abortistas no estado do Texas.

Continue lendo:

https://contraoaborto.wordpress.com/2013/05/15/mais-casos-de-infanticidio-na-industria-abortista-dos-eua/

segunda-feira, maio 13, 2013

Esclarecimentos sobre o Estatuto do Nascituro

0 comentários ###
Indico para leitura os importantes esclarecimentos feitos pela Dra. Lenise Garcia, presidente do Movimento Nacional da Cidadania pela Vida, sobre o Estatuto do Nascituro em tramitação no Parlamento.

O texto original pode ser lido aqui

Destaco, abaixo, as análises das críticas feitas pelas professoras Débora Diniz, Lola Aronovich e pelo Padre Lodi em relação ao nascituro ser ou não tratado como pessoa.

  1. "Análise das críticas
Débora Diniz começa errando na biologia, pois a fecundação é de uma única célula, gerando um indivíduo único que começa a se desenvolver como um “punhado de células” até chegar ao “montão de células” que somos cada um de nós. Por isso, o ser que é formado na fecundação efetivamente é um ser humano, pois, como dizia sabiamente o geneticista Lejeune, “se não fosse humano desde o início nunca se tornaria humano, pois nada é acrescentado a ele.” 
Ao falar em “células recém-fecundadas”, ela mostra não admitir a evidente unidade que existe entre o ser que no primeiro momento se forma e aquilo que será ao longo de toda a sua existência, desenvolvendo-se em um processo contínuo. 
Lola Aronovich diz que o Estatuto pretende “considerar um embrião uma pessoa já nascida, digna de todos os direitos jurídicos”. Realmente, a proposta em discussão considera o embrião digno dos direitos que lhe cabem, essa é exatamente a sua finalidade. Considera-o, como de fato é, já gerado – não já nascido, pois é nascituro.
É interessante notar que ambas, embora discordem de que o nascituro seja pessoa, consideram que o Estatuto do Nascituro assim reconhece o embrião. 
Já o Pe. Lodi acusa o substitutivo de poder ser interpretado como "expectativas de direitos", quando esse termo constava textualmente do projeto original, e foi retirado no substitutivo, que garante ao nascituro “direitos da personalidade”. Embora não se use a palavra pessoa, fica evidente que o Estatuto do Nascituro garante todos os seus direitos fundamentais. Em síntese, Pe. Lodi está acusando o substitutivo de ter introduzido um problema que ele na realidade solucionou. 
Conclusão: o Estatuto do Nascituro trata o embrião como pessoa, garantindo-lhe os direitos, embora não use diretamente esse termo, mas outros análogos, fazendo referência a “dignidade e natureza humanas”, e a “direitos de personalidade”."

Já sobre a questão de como o Estatuto do Nascituro trata a punição às mulheres que abortam, especialmente em casos de estupro, ais a análise das críticas:
  1. "Análise das críticas
Dada a evidência de que nada muda em matéria penal, não fazem qualquer sentido as afirmações de Débora Diniz e Lola Aronovich a esse respeito. Parece claro que elas estão se referindo ao documento errado, ao PL 478/2007 original, já sepultado. 
Já o Pe. Lodi cai em contradição, ao dizer que a lei atual apenas faz o excludente de punibilidade em determinados casos, nos quais o aborto permanece crime (interpretação, aliás, com a qual concordo), e que o Estatuto do Nascituro transformaria em “aborto legal”. Não havendo qualquer modificação no Código Penal, sendo feita a ressalva do Art 128, a interpretação do mesmo continuará sendo a que até hoje se fez. 
Conclusão: em matéria penal, nada muda. O Código Penal continua como está, e as divergências na sua interpretação, que atualmente ocorrem, continuarão ocorrendo do mesmo modo: nem mais, nem menos."

E em seguida, as conclusões finais:
"CONCLUSÕES FINAIS: O Estatuto do Nascituro é uma proposta equilibrada, que explicita direitos fundamentais da criança ainda no ventre da mãe, e merece ser aprovada em nosso parlamento. Para se fazer um debate sensato e maduro a seu respeito, buscando inclusive eventual aperfeiçoamento, é preciso ter em conta os textos oficiais, especialmente o do substitutivo da Deputada Solange Almeida, que é o texto atualmente em discussão, e não textos antigos ou que só existem no imaginário de cada um."



sexta-feira, maio 10, 2013

Avó de bebê com anencefalia: "Ele nos ensinou tudo, Ele nos ensinou amor. Ensinou-nos como ser uma família."

0 comentários ###

Nickolas e sua mãe, Sheena Cardona
Quem é favorável ao aborto de bebês anencéfalos talvez devesse ver bem atentamente o vídeo abaixo. Ele mostra o que eles insistem em negar: há uma vida humana. E as imagens nesta página mostram também algo mais, coisa que infelizmente parece que muitos dos defensores do aborto cismam em deixar de lado, que o amor, principalmente o amor de mãe, supera muito.
 
Nickolas Coke nasceu com anencefalia. Nickolas foi chamado de "Miracle Baby" ("Bebê Milagre") pois viveu por 3 anos e meio na companhia de seus pais e familiares, apenas tomando medicamentos para que tirarem algum desconforto devido à sua condição.

Este é o vídeo da reportagem de quando o menino completou 2 anos.




Sua família, após os cuidados iniciais e o natural período de aprendizado para lidar com a novidade que é cuidar de uma criança com sua condição, procurou que ele tivesse uma vida familiar a mais normal possível, levando-o a acampamentos, ao zoológico, festas, etc. E um pouco disto pode ser visto nas imagens abaixo.



Recentemente um comentarista na página do blog no Facebook escreveu que bebês anencéfalos estão "tecnicamente mortos". Talvez Nickolas e sua família possam fazer o rapaz mudar de idéia. Ou não... Mas eu fico com o que nos ensinou a avó de Nickolas:
"Ele nos ensinou tudo, Ele nos ensinou amor. Ensinou-nos como ser uma família. (...) Ele foi nosso herói porque ele mostrou força; se isto pode ser feito, tudo mais também pode."
Que coisa, não? Como poderia alguém "tecnicamente morto" ensinar algo tão profundo e positivo para seus familiares? Nickolas nasceu com um cérebro defeituoso, mas o amor de sua família compensou tal obstáculo.

 
---
Fontes: 

segunda-feira, abril 22, 2013

O que Obama e o médico-monstro Gosnell têm em comum?

0 comentários ###


Conforme mais detalhes vão surgindo durante o julgamento do Dr. Kermit Gosnell, a opinião pública norte-americana vai ficando ciente do lado mais obscuro da indústria do aborto. Durante décadas este monstruoso médico atuou livremente em sua clínica de abortos sem ser incomodado, apesar da ocorrência de mortes e denúncias de negligênia. Dr. Gosnell enriqueceu junto à população mais humilde da Pennsylvania, aproveitando-se do desespero de muitas mães e sob os cadáveres de seus filhos.

A grande mídia norte-americana, como já informado neste blog anteriormente, fez de tudo para se manter à margem deste assunto. Mas por que isto, afinal? Simples: o caso todo é tão asqueroso, os detalhes são dignos dos piores filmes de horror que se possa imaginar, que qualquer divulgação do que acontece no julgamento vai ajudar a população a ver claramente os efeitos da liberação do aborto, que é uma das bandeiras da esquerda de lá. Mas o caso é tão impressionante que mesmo esta tentativa de apagão midiático vem se mostrando inútil. Já houve, há menos de uma semana, um twittaço, que colocou o termo #Gosnell nos assuntos mais comentados.

Os brasileiros deviam olhar muito bem para o que vem acontecendo mais ao norte das Américas para entender o que os abortistas tupiniquins estão tentando fazer por aqui. Ongueiros variados, acadêmicos inúmeros, políticos aproveitadores adoram ir para a frente das câmeras das redes de TV ou declarar a jornais de grande circulação que o aborto deveria ser um direito devido a uma questão de Saúde Pública ou de autonomia feminina, mas o que este pessoal devia fazer mesmo era dar a cara a tapa e defender um sádico pervertido como o Dr. Gosnell, que é capaz de fazer piada após cortar a medula espinhal de um recém-nascido.

Mas este apagão midiático, se está fazendo água por vários lados -- redes de comunicação tiveram de designar repórteres com urgência para a cobertura do tribunal, tamanha a gritaria da opinião pública --, ainda causou um efeito que seria natural: a coisa ainda não atingiu o político abortista de maior destaque nos EUA, o presidente Barack Obama.

A grande mídia norte-americana protege Obama da mesma forma que a mídia brasileira protege o ex-presidente Lula ou sua fantoche atualmente no poder, Dilma Rousseff. Por aqui também o presidente Obama tem também suas tietes...

Pode ser que o caso Gosnell jamais atinja Obama, mas eu acho que este caso é exatamente para ser colocado na conta de cada pessoa que defende o aborto, seja por qual motivo for. Mas não apenas isto... O caso Gosnell não é uma exceção, e é isto que deve ficar claro. Gente como Gosnell é a evolução natural da mentalidade abortista e o erro de Gosnell, seu grande erro, foi ser muito descuidado, apenas isto. E olhe que ele já havia sido acusado anteriormente, mas as autoridades dos EUA sequer investigaram as denúncias. Na essência, não há diferença entre um médico que entrega uma receita de "pílula do dia seguinte", que pode causar um aborto, e entre o Dr. Gosnell, que não via problema algum em cometer infanticídio. Ao final o que se tem é uma vida humana eliminada.

Mas é exatamente aqui que é bom que se diga que gente como Obama, que defende o aborto como um direito feminino, deve se sentir bem à vontade para defender um dr. Gosnell. Mas Obama, que é um manipulador da mídia como poucos, em recente entrevista disse que preferia não comentar nada sobre o julgamento de dr. Gosnell, saindo-se com uma fala meramente diplomática e dizendo que quem comete crimes deve ser processado.

Aí é que está! Obama não poderia dizer nada diferente disto, pois ele é um ultra-defensor do aborto. Ele não podia se mostrar indignado, pois não seria difícil para qualquer entidade pró-vida o confrontar com suas declarações de apoio ao "direito" ao aborto em QUALQUER caso. O histórico de Obama e seu apoio irrestrito ao aborto é tão bizarro que ele, em 3 oportunidades enquanto senador estadual de Illinois, votou contra uma lei que visava proteger a vida de crianças sobreviventes de tentativas de aborto. Ou seja, Obama sabe muito bem o que Gosnell fazia e isto, para ele, está muito bem com o que ele pensa até onde deve ser defendido o aborto. Ele sabe que o bafafá midiático vai passar e que após a condenação de Gosnell tudo irá se acalmar

A diferença entre Obama e Gosnell é que o último sujava as mãos de sangue e agora está no banco dos réus por ter sido descuidado. Obama, não. Ele não suja suas mãos e permanece como o queridinho da mídia...