Depois do ateu-crente que achou por bem dar uma passada por aqui, agora foi a vez do ateu-lógico. Bem... Na verdade, parece que todos os ateus acham-se o máximo em matéria de Lógica, algo como se fossem os únicos seres iluminados o suficiente para encadear um pensamento ou sustentar um argumento. Tsc, tsc...
Mas o mais engraçado é que parece haver ateus que deixam de acreditar em Deus não por causa de uma dúvida real, mas por causa de uma revolta. E, muitas vezes, por causa de uma revolta fútil.
Conheço ateus sinceros, gente que buscou sinceramente a Deus e que, por um motivo ou outro, não o encontrou ou mesmo que tenha perdido a fé. Isto é uma coisa. E conheço também aqueles que se utilizam de algum fato concreto para justificar sua rejeição a Deus, como se houvesse algo além de nosso próprio coração que nos afastasse de Deus. Outra coisa é gente que se diz ateu mas que na verdade quer mesmo é posar de inteligente ou fazer parte de um clubinho no qual a passagem de entrada é parecer -- ênfase no parecer -- superior aos que acreditam em Deus.
Geralmente, é este o pessoal que faz militância pelo mundo afora, são os que gastam dinheiro para colocar cartazes contra a fé das pessoas como se isso adiantasse de algo. Não adianta, claro, mas pega bem para a galera, na próxima reunião dá para contar umas piadas e tal. É como adolescentes que ficam contando vantagens para seus pares... E apenas isto.
Uma coisa que é muito entediante nos militantes ateus é que eles acham mesmo que têm algo a ensinar ao resto do mundo. É devido a isto o tom pseudo-didático do ateu-lógico abaixo. Ele, que se identificou como sergioCBJ, talvez ache sinceramente que tenha algo a ensinar aos crentes, principalmente por ter sido um quase pastor. Tédio puro...
Sobre o aborto, quem acha justificável o aborto direto deve, em primeiro lugar, provar que o que vai no ventre da mãe não é um ser humano. Não há como defender um aborto, de qualquer tipo que seja, se o fruto da concepção é um ser humano.
De forma alguma eu disse que se um ateu cometeu uma atrocidade todos cometeriam. O que afirmei, e volto a afirmar, pois parece que foi meu post sobre dr. Mengele que deixou alguns ateus incomodados, é que na questão do aborto, qualquer que seja a crença da pessoa, ou mesmo que seja atéia, eles estão ao lado de ninguém menos que dr. Mengele. Pois é... Enquanto os pró-vida têm ao seu lado uma Madre Teresa de Calcutá, os abortistas têm Mengele. Mas que posso eu fazer, nesta questão cada um escolhe o lado que mais lhe agrada.
O sergioCBJ parece que não entendeu o que eu escrevi... Então vou tentar explicar melhor: o que falei nada tem a ver com qualquer passagem da Bíblia, tem a ver com o absurdo de uma pessoa que se diz ateu tentar argumentar que é um absurdo crer em Deus porque ele teria matado crianças. Afinal, o ateu acredita ou não em Deus? Ou será que acredita apenas para criticar? Ou será que não é bem que ele não acredite, mas apenas que não concorda com os métodos? Ou seja, é uma confusão.
E o sergioCBJ, talvez por seu passado de protestante (o que ficará claro mais à frente), parece pensar que a fé se reduz a "acreditar na Bíblia". Fé temos em Deus e a Bíblia é a palavra deste Deus. E seu "todo mundo precisa acreditar em algo às vezes" parece mais coisa da lavra do ateu-crente, de quem ele tomou as dores.
Mas o sergioCBJ dizendo que acha errado quando a crença religiosa interfere na vida de todas as pessoas de um país tenta, espertamente, dizer que quem é contra o aborto assim é por razões meramente religiosas. Ele ignora que há até mesmo ateus que não são favoráveis ao aborto.
Aliás, talvez isto seja ainda resquícios de seu tempo como protestante, ele diz que sei lá quem prefere utilizar a Bíblia para interferir em assuntos de Estado. Não tenho a menor idéia de quem ele está falando, talvez ele esteja apenas dando voz a seus preconceitos...
Seu "cunho lógico", ao qual ele didaticamente tenta direcionar o tema do aborto, curiosamente passa longe das evidências científicas de que o que existe após a concepção é já um ser humano. Talvez o "cunho lógico" de sergioCBJ ache que o fruto da concepção possa ser um pato, um búfalo ou, levando tal lógica peculiar mais à frente, quem sabe talvez possa ser até um diamante ou um pé-de-couve.
A verdade é que sergioCBJ quer posar de humanista ou sei lá o quê e achar que tudo está bem abortar uma criança gerada em estupro. Faltou ele provar, usando seu "cunho lógico" que a criança não é humana ou que ela merece morrer pelo crime de seu pai.
E o pseudo-didatismo do comentarista é entediante. Entediante e ignorante, pois o que ele chama de argumentação fica perto de ser infantil. Talvez seja por isto que sua fortíssima argumentação contra o aborto chega ao ponto de permitir que um ser humano seja abortado pelo crime de seu pai. E é ele que quer ensinar os outros a argumentar corretamente?
E ele falha miseravelmente em sua argumentação, pois ninguém duvida que o fruto da concepção é um ser humano, só um abortista cego ao que diz a ciência biológica diria o contrário. O que os abortistas tentam é que haja casos em que a vida já concebida possa ser justificadamente eliminada.
Mas o que ele ignora é que desejar que uma pessoa religiosa tenha que deixar de lado suas convicções, seus princípios porque só desta forma seria possível uma convivência pacífica -- segundo o que ele pensa --, beira o absurdo, tanto quanto seria absurdo pedir a um ateu que acreditasse em algo porque apenas assim ele poderia conviver bem com os crentes.
É completamente errada a idéia atual que o denominador comum entre os homens seria que não demonstrassem suas crenças. Historicamente e antropologicamente, os homens crêem. É coisa bem recente isto de inventarem que quem crê deve deixar sua crença em lugar inacessível; muito pelo contrário, quem crê deve sempre mostrar ao outro sua crença, pois esta é parte integrante de sua pessoa.
Em primeiríssimo lugar deveria ele ter consciência de que isto de deixar a fé de lado é coisa que só faz mesmo sentido na cabeça de ateus. Quem tem fé não a coloca de lado nunca, seja na vida particular ou na pública. Se os ateus conseguem ser seres bicéfalos, isto é lá com eles... Só não queiram também que os crentes também o sejam.
E é ele que quer ensinar aos crentes como viver sua fé... E o pior é que ele, do alto de sua empáfia, saca nada do assunto que quer dar aula. Ele pensa, que por ter sido religioso, fala do assunto com alguma autoridade. Mas que nada! Ser ex-religioso, em seu caso, só nos deixa ver o porquê ele abandonou o bom caminho: sua idéia de religião ou mesmo de Deus é incompatível com uma fé esclarecida e saudável.
E ele parece confundir temor a Deus com terror de Deus... Não é à tôa que ele quer passar uma idéia -- falsa -- de que é um ser livre. É nada... Na verdade, ele trocou uma idéia falsa de Deus, que o devia assombrar, por uma idéia falsa de liberdade, na qual seu nariz é o único parâmetro de suas ações. Isto não é liberdade... É, antes, o orgulho em sua forma mais pura.
E sua patética dúvida -- "E se no final das contas..." -- só nos deixa ver a quantas vai o seu pensamento ateu. Na verdade, ele, neste caso, se parece muito com o ateu-crente, que não acreditava acreditando. Quer porque quer não acreditar, e também fazer pouco dos que acreditam, empinando o nariz sempre que podem. Riem-se dos crentes, mas, quando colocam o discurso no papel, surge a dúvida -- "E se no final ...", "Se eu entrar...". Mas que raios de ateus são estes afinal?
O sergioCBJ, do alto de seu pensamento "lógico" evita abordar o assunto que muito provavelmente são os crentes, os religiosos de várias religiões, que mais ajudam seus semelhantes. Ele esquece dos hospitais, das escolas, dos asilos, dos orfanatos, das pastorais, etc. Ele esquece, por exemplo, que a Santa Igreja é a instituição que mais auxilia no tratamento de contaminados por HIV no mundo. Ele esquece do papel que a Igreja tem para minimizar os efeitos da fome e da doença em várias localidades do mundo. Aqui mesmo, no Brasil, o trabalho da Pastoral da Criança é elogiado até mesmo por uma entidade como a UNICEF, que mistura cuidado de crianças com facilitação ao aborto mundo afora.
Resumindo: a fala de sergioCBJ só faria sentido se ele estiver sofrendo de um seríssimo caso de privação de sentidos. Como nitidamente este não é o caso, só podemos concluir uma coisa: é má-fé mesmo.
Até na agenda dos religiosos ele quer dar pitaco! E desde quando ir à Igreja afasta alguém do auxílio ao próximo ou o impede de atuar politicamente? Ora, sergioCBJ... Para alguém que quer se pavonear de sua lógica, você vai bem ruinzinho. Mesmo deixando de lado os exemplos fartos que tenho à minha volta, de minhas experiências concretas, nem é preciso muito para pensar em várias pessoas de vida pública que deixam por terra uma "argumentação" como esta.
Se sergioCBJ gastasse 2 segundos de seu tempo, se ele colocasse raciocínio no lugar de seus preconceitos, evitaria fazer este papel de bobo.
Bem... Talvez isto seja reflexo de suas experiências e do ambiente em que ele desenvolveu sua "religião".
E pior ainda... O sergioCBJ, o Lógico, mostra-se um infantil político. E é ele que quer ensinar aos outros como se portarem. Pfui...
Chega a ser irônico ele falar de presidente que vai dar "educação para as crianças". Quais crianças, sergioCBJ? Não as que foram abortadas sob a alegação que devem pagar pelos crimes de seus pais, não é mesmo? Não aquelas que morrem sob o falso motivo de que fariam suas mães morrerem, não é mesmo?
Pois é... Concordamos quanto à "educação para as crianças". Pena que discordamos exatamente sobre as crianças, pois enquanto eu e muitos outros temos a certeza de que todas têm o direito de viver, você, por outro lado, acha por bem colocar-se no papel de decidir quais delas merecem uma vida e uma educação.
Advinha quem está cumprindo a vontade de Deus?
E nem será comigo que você criará briga, mas só não tente colocar em fatores externos a culpa por tua derrocada, pois o que você demonstra só nos deixa ver que o que restou em você é uma mistura de generosas doses de ignorância e preconceito.
Que tal se o sergioCBJ desse uma lida nisto aqui:
Mas o mais engraçado é que parece haver ateus que deixam de acreditar em Deus não por causa de uma dúvida real, mas por causa de uma revolta. E, muitas vezes, por causa de uma revolta fútil.
Conheço ateus sinceros, gente que buscou sinceramente a Deus e que, por um motivo ou outro, não o encontrou ou mesmo que tenha perdido a fé. Isto é uma coisa. E conheço também aqueles que se utilizam de algum fato concreto para justificar sua rejeição a Deus, como se houvesse algo além de nosso próprio coração que nos afastasse de Deus. Outra coisa é gente que se diz ateu mas que na verdade quer mesmo é posar de inteligente ou fazer parte de um clubinho no qual a passagem de entrada é parecer -- ênfase no parecer -- superior aos que acreditam em Deus.
Geralmente, é este o pessoal que faz militância pelo mundo afora, são os que gastam dinheiro para colocar cartazes contra a fé das pessoas como se isso adiantasse de algo. Não adianta, claro, mas pega bem para a galera, na próxima reunião dá para contar umas piadas e tal. É como adolescentes que ficam contando vantagens para seus pares... E apenas isto.
Uma coisa que é muito entediante nos militantes ateus é que eles acham mesmo que têm algo a ensinar ao resto do mundo. É devido a isto o tom pseudo-didático do ateu-lógico abaixo. Ele, que se identificou como sergioCBJ, talvez ache sinceramente que tenha algo a ensinar aos crentes, principalmente por ter sido um quase pastor. Tédio puro...
***
"Eu sou ateu e afavor do aborto em caso de estupro ou risco à vida da gestante.
É errado afirmar que porque hitler era deista, que todo deista é lunático.
Assim como afirmar que porque um certo número de padres são pedófilos, que todos os católicos também o são.
Assim como afirmar que por um ateu cometer alguma atrocidade, que todos cometeriam."
De forma alguma eu disse que se um ateu cometeu uma atrocidade todos cometeriam. O que afirmei, e volto a afirmar, pois parece que foi meu post sobre dr. Mengele que deixou alguns ateus incomodados, é que na questão do aborto, qualquer que seja a crença da pessoa, ou mesmo que seja atéia, eles estão ao lado de ninguém menos que dr. Mengele. Pois é... Enquanto os pró-vida têm ao seu lado uma Madre Teresa de Calcutá, os abortistas têm Mengele. Mas que posso eu fazer, nesta questão cada um escolhe o lado que mais lhe agrada.
"Sobre a bíblia que o rapaz falou, ele quis dizer que Deus mata por exemplo, crianças inocentes egípsias.(se não me engano, foi a última praga)
Você leu a biblia toda e quer continuar acreditando nela? Que bom. Todo mundo precisa acreditar em algo as vezes.
Só não envolva ninguem nisso.
Eu pessoalmente acho errado quando crenças religiosas interferem na vida de todas as pessoas de um pais.. como é o exemplo do aborto.
Infelizmente, religiosos ao invés de discutir o tema do aborto em cunho lógico, vocês preferem usar a bíblia para interferir em assuntos de estado."
E o sergioCBJ, talvez por seu passado de protestante (o que ficará claro mais à frente), parece pensar que a fé se reduz a "acreditar na Bíblia". Fé temos em Deus e a Bíblia é a palavra deste Deus. E seu "todo mundo precisa acreditar em algo às vezes" parece mais coisa da lavra do ateu-crente, de quem ele tomou as dores.
Mas o sergioCBJ dizendo que acha errado quando a crença religiosa interfere na vida de todas as pessoas de um país tenta, espertamente, dizer que quem é contra o aborto assim é por razões meramente religiosas. Ele ignora que há até mesmo ateus que não são favoráveis ao aborto.
Aliás, talvez isto seja ainda resquícios de seu tempo como protestante, ele diz que sei lá quem prefere utilizar a Bíblia para interferir em assuntos de Estado. Não tenho a menor idéia de quem ele está falando, talvez ele esteja apenas dando voz a seus preconceitos...
Seu "cunho lógico", ao qual ele didaticamente tenta direcionar o tema do aborto, curiosamente passa longe das evidências científicas de que o que existe após a concepção é já um ser humano. Talvez o "cunho lógico" de sergioCBJ ache que o fruto da concepção possa ser um pato, um búfalo ou, levando tal lógica peculiar mais à frente, quem sabe talvez possa ser até um diamante ou um pé-de-couve.
A verdade é que sergioCBJ quer posar de humanista ou sei lá o quê e achar que tudo está bem abortar uma criança gerada em estupro. Faltou ele provar, usando seu "cunho lógico" que a criança não é humana ou que ela merece morrer pelo crime de seu pai.
""a biblia não deixa"Mais passado protestante... E, pelo jeito, protestantismo de seitas, coisa que é bem diferente do protestantismo histórico. Cabe ao sergioCBJ provar que é errado o "Não matarás".
"não matarás.."
Vocês poderiam simplesmente argumentar que a ciência ainda não consegue definir o que é a vida e que enquanto ela não conseguir definir a vida, o que ela é, então todos os seres humanos, em qualquer idade ou fase, devem ser considerados vivos ou mortos.
Como um senhor de 60 anos está vivo, logo um embrião também está até que a ciência prove o contrário.. ou ambos deveriam ser considerados mortos.
E se você tira a vida de um ser humano, então deverá ser acusado de homicidio doloso.. já que o seu direito acaba quando o do outro começa.
Isso é uma argumentação, é a que eu sempre usei contra o aborto."
E o pseudo-didatismo do comentarista é entediante. Entediante e ignorante, pois o que ele chama de argumentação fica perto de ser infantil. Talvez seja por isto que sua fortíssima argumentação contra o aborto chega ao ponto de permitir que um ser humano seja abortado pelo crime de seu pai. E é ele que quer ensinar os outros a argumentar corretamente?
E ele falha miseravelmente em sua argumentação, pois ninguém duvida que o fruto da concepção é um ser humano, só um abortista cego ao que diz a ciência biológica diria o contrário. O que os abortistas tentam é que haja casos em que a vida já concebida possa ser justificadamente eliminada.
"Mas falar:"não matarás", "na bíblia está escrito.."Talvez ainda como ex-protestante, sergioCBJ pensa que quem adere a um credo só consiga argumentar utilizando a Bíblia. Provavelmente sergioCBJ ignora -- ele ignora tanta coisa... -- que o "Não matarás" não é uma coisa apenas de católicos, de protestantes ou de judeus. Não! O não matar é tão universal que até mesmo ateus a ele aderem. É uma questão de Direito Natural, ao qual todos estamos submetidos.
Não é uma argumentação válida já que nem todos acreditam na bíblia ou em Deus; como eu.
É completamente errado, colocar uma crença entre o povo e a justiça.
Imagina se os satanistas o fizessem para justificar o assassinato para suas oferendas.(apesar de que "satanistas" propriamente dito, não existem, como religião eles tem outro nome que eu não lembro)"
""nossa bíblia diz..."Não tenho a menor idéia de com quem sergioCBJ tem andado, mas eu lhe sugeriria que procurasse um novo ambiente. Pode até ser que suas experiências sejam de tal tipo, mas daí até ele imaginar que o que lhe acontece no particular é o normal de forma universal vai uma grande distância.
Existe uma forma de todos nós convivermos bem, socialmente e sem agressões morais.
Essa forma, é quando nós pararmos de colocar nossos credos entre nós e outras pessoas.
"Eu sou ateu, não vou andar com evangélicos..."
"eu sou evangélico e não vou falar com homosexuais.."
"Eu acredito nisso por causa da minha religião, logo todos deveriam também...""
Mas o que ele ignora é que desejar que uma pessoa religiosa tenha que deixar de lado suas convicções, seus princípios porque só desta forma seria possível uma convivência pacífica -- segundo o que ele pensa --, beira o absurdo, tanto quanto seria absurdo pedir a um ateu que acreditasse em algo porque apenas assim ele poderia conviver bem com os crentes.
É completamente errada a idéia atual que o denominador comum entre os homens seria que não demonstrassem suas crenças. Historicamente e antropologicamente, os homens crêem. É coisa bem recente isto de inventarem que quem crê deve deixar sua crença em lugar inacessível; muito pelo contrário, quem crê deve sempre mostrar ao outro sua crença, pois esta é parte integrante de sua pessoa.
"É bom argumentar, mas com clareza, sem fanatismo, tanto religioso como anti-religioso.O que o sergioCBJ chama de "bom-senso" é que os religiosos tenham que deixar suas crenças de lado para conviver bem com ele. E ainda se acha em posição de chamar alguém de fanático...
Usando o bom-senso para não ofender ninguem e sem impor suas crenças e opniões sobre à dos outros."
Em primeiríssimo lugar deveria ele ter consciência de que isto de deixar a fé de lado é coisa que só faz mesmo sentido na cabeça de ateus. Quem tem fé não a coloca de lado nunca, seja na vida particular ou na pública. Se os ateus conseguem ser seres bicéfalos, isto é lá com eles... Só não queiram também que os crentes também o sejam.
"Utopia?E o nosso amigo ainda se mostra confuso, pois ele mistura um "talvez" com um "acredito veementemente" na mesma frase. Realmente, estes ateus não ajustam seus discursos...
Talvez, mas eu sou um ateu, e acredito veementemente que eu não preciso me preocupar com um paraíso no céu, eu estou na terra e pretendo fazer de tudo para que ela seja um paraíso.
E se no final das contas eu encontrar com um buda, kishma, Deus ou seja la qual for o nome, o importante não vai ser que eu tenha seguido um dogma para entrar no céu, mas que eu tenha seguido meu bom-senso.. se isso me fizer entrar, que bom, se não, paciência.. eu fiz o melhor ao meu alcance e sem faze-lo por temer nenhum castigo, mas por boa vontade e respeito pelos outros seres humanos que dividem esse mundo comigo."
E é ele que quer ensinar aos crentes como viver sua fé... E o pior é que ele, do alto de sua empáfia, saca nada do assunto que quer dar aula. Ele pensa, que por ter sido religioso, fala do assunto com alguma autoridade. Mas que nada! Ser ex-religioso, em seu caso, só nos deixa ver o porquê ele abandonou o bom caminho: sua idéia de religião ou mesmo de Deus é incompatível com uma fé esclarecida e saudável.
E ele parece confundir temor a Deus com terror de Deus... Não é à tôa que ele quer passar uma idéia -- falsa -- de que é um ser livre. É nada... Na verdade, ele trocou uma idéia falsa de Deus, que o devia assombrar, por uma idéia falsa de liberdade, na qual seu nariz é o único parâmetro de suas ações. Isto não é liberdade... É, antes, o orgulho em sua forma mais pura.
E sua patética dúvida -- "E se no final das contas..." -- só nos deixa ver a quantas vai o seu pensamento ateu. Na verdade, ele, neste caso, se parece muito com o ateu-crente, que não acreditava acreditando. Quer porque quer não acreditar, e também fazer pouco dos que acreditam, empinando o nariz sempre que podem. Riem-se dos crentes, mas, quando colocam o discurso no papel, surge a dúvida -- "E se no final ...", "Se eu entrar...". Mas que raios de ateus são estes afinal?
"Eu sinceramente acho que vocês deveriam parar de se preocupar ,as vezes, com o paraíso e dar um pouco de atenção para esse mundo e para as pessoas que precisam de ajuda.Não sei se o sergioCBJ estava tentando ser engraçado ou se ele realmente estava tentando falar uma coisa séria. O fato é que ele falha clamorosamente em ambas as tentativas. Se tentou humor, devia procurar outra área; se tentou falar sério, deveria parar de falar besteiras publicamente, ao menos.
Se o paraíso existe, ele está lá, não vai sair de lá só porque você parou de pensar nele por um segundo para dar atenção para algo desse mundo.. como a desigualdade, a fome, pobreza e etc."
O sergioCBJ, do alto de seu pensamento "lógico" evita abordar o assunto que muito provavelmente são os crentes, os religiosos de várias religiões, que mais ajudam seus semelhantes. Ele esquece dos hospitais, das escolas, dos asilos, dos orfanatos, das pastorais, etc. Ele esquece, por exemplo, que a Santa Igreja é a instituição que mais auxilia no tratamento de contaminados por HIV no mundo. Ele esquece do papel que a Igreja tem para minimizar os efeitos da fome e da doença em várias localidades do mundo. Aqui mesmo, no Brasil, o trabalho da Pastoral da Criança é elogiado até mesmo por uma entidade como a UNICEF, que mistura cuidado de crianças com facilitação ao aborto mundo afora.
Resumindo: a fala de sergioCBJ só faria sentido se ele estiver sofrendo de um seríssimo caso de privação de sentidos. Como nitidamente este não é o caso, só podemos concluir uma coisa: é má-fé mesmo.
"Se o paraíso é para os bons.Realmente... Não sei se é um defeito dos ateus tupiniquins, ou se é um padrão internacional... Mas é impressionante o quanto eles insistem em falar de Deus, apesar de se dizerem não-crentes. Só se pode concluir que são ateus não tanto por opção, mas por orgulho, pelo raro prazer de se dizerem tal.
Logo, se você for bom e se comportar naturalmente, você vai entrar nele.
As igrejas vivem abarrotadas, Deus não ligaria se você faltasse um dia para ajudar alguem ou para ver aquele debate entre políticos para saber quem vai guiar sua nação por quatro anos."
Até na agenda dos religiosos ele quer dar pitaco! E desde quando ir à Igreja afasta alguém do auxílio ao próximo ou o impede de atuar politicamente? Ora, sergioCBJ... Para alguém que quer se pavonear de sua lógica, você vai bem ruinzinho. Mesmo deixando de lado os exemplos fartos que tenho à minha volta, de minhas experiências concretas, nem é preciso muito para pensar em várias pessoas de vida pública que deixam por terra uma "argumentação" como esta.
Se sergioCBJ gastasse 2 segundos de seu tempo, se ele colocasse raciocínio no lugar de seus preconceitos, evitaria fazer este papel de bobo.
Bem... Talvez isto seja reflexo de suas experiências e do ambiente em que ele desenvolveu sua "religião".
"Afinal, na bíblia está escrito que jesus vai negar a entrada ao paraíso e dizer para essas pessoas que ficaram de fora, que elas não o ajudaram quando ele precisava.E não é que ele insiste em suas sandices?
Elas irão questioná-lo e ele dirá que elas não ajudaram os "pequeninos" dele e que por consequencia, não o ajudaram.
Logo, se você for decidir o presidente que vai dar mais educação para as crianças, diminuir a desigualdade do país para elas, deixar um mundo mais limpo também para elas.
Então você estaria cumprindo a vontade de Deus."
E pior ainda... O sergioCBJ, o Lógico, mostra-se um infantil político. E é ele que quer ensinar aos outros como se portarem. Pfui...
Chega a ser irônico ele falar de presidente que vai dar "educação para as crianças". Quais crianças, sergioCBJ? Não as que foram abortadas sob a alegação que devem pagar pelos crimes de seus pais, não é mesmo? Não aquelas que morrem sob o falso motivo de que fariam suas mães morrerem, não é mesmo?
Pois é... Concordamos quanto à "educação para as crianças". Pena que discordamos exatamente sobre as crianças, pois enquanto eu e muitos outros temos a certeza de que todas têm o direito de viver, você, por outro lado, acha por bem colocar-se no papel de decidir quais delas merecem uma vida e uma educação.
Advinha quem está cumprindo a vontade de Deus?
"Eu não sei do que eu estou falando?Você foi protestante? Aliás, este é o termo correto... És um "pastor em tese"? (Não tenho a menor idéia do que seja isto...) E daí? E isso lá te dá autoridade para algo? Mesmo porque por tuas idéias dá para ver que você ou nunca soube de nada mesmo ou, se soube, fez questão de distorcer cada ponto aprendido e agora fica tentando utilizar esta distorção que restou como se fosse a fé comum.
Eu sei sim.
Já fui evangélico e já fiz seminário para ser pastor.. em tése, eu sou.
Mas eu já abandonei por diversas razões que não valem à pena comentar para não causar briga."
E nem será comigo que você criará briga, mas só não tente colocar em fatores externos a culpa por tua derrocada, pois o que você demonstra só nos deixa ver que o que restou em você é uma mistura de generosas doses de ignorância e preconceito.
"Mas mesmo quando era, eu era defensor da política de que todo religioso tem que além de reservar um tempo para sua religião, reservar um tempo para seu país e consequentemente, para o próximo. Cya"Mais uma prova da ignorância de sergioCBJ sobre o que é ser um religioso, como se ele, com este discurso, fosse original ou algo parecido. Isto, na verdade, demonstra mais ainda a falta sua de conhecimento, coisa fundamental para quem acha que está na posição de dar aulas a alguém.
Que tal se o sergioCBJ desse uma lida nisto aqui:
"As sociedades democráticas actuais, onde louvavelmente todos participam na gestão da coisa pública num clima de verdadeira liberdade, exigem novas e mais amplas formas de participação na vida pública da parte dos cidadãos, cristãos e não cristãos. Todos podem, de facto, contribuir através do voto na eleição dos legisladores e dos governantes e, também de outras formas na definição das orientações políticas e das opções legislativas que, no seu entender, melhor promovam o bem comum. Num sistema político democrático, a vida não poderia processar-se de maneira profícua sem o envolvimento activo, responsável e generoso de todos, “mesmo na diversidade e complementaridade de formas, níveis, funções e responsabilidades”."Este pequeno trecho, de significado cristalino, é a "Nota Doutrinal sobre algumas questões relativas à participação e comportamento dos católicos na vida política", da Congregação para a Doutrina da Fé. Ou seja, sergioCBJ tem nada de original ou progressista. Seu ateísmo é, na verdade, só um atraso arrogante que pensa que é lógico.
