/* Google Analytics */ /* Google Analytics */

terça-feira, outubro 21, 2008

O bispo ignorado

0 comentários ###

Mais um escândalo na Igreja no Brasil. Conforme divulgado por vários blogs, com destaque para o sempre excelente blog "Deus lo Vult", do não menos excelente Jorge Ferraz.

Pois é... Temos mais um escândalo que poderia ser completamente evitado se aqueles que se colocam no papel de protagonistas nesta história toda tivessem uma atitude que deles se espera: que cerrem fileiras com a Igreja e não contra ela. São Bento, em sua Santa Regra, nos ensina que "o primeiro grau da humildade é a obediência sem demora" (Cap. 5:1). Podemos inferir que a desobediência persistente é característica dos arrogantes, de quem a humildade se afasta a cada dia. E a humildade, como todos sabemos, é o fundamento para todas as outras virtudes. Logo...

O Bispo da região onde foi realizada a nefasta reunião que resultou em um panfleto de apoio à candidata Marta Suplicy, célebre pró-aborto e pró-homossexualismo, é D. Pedro Luiz Stringhini. O prelado, até onde chegou ao nosso conhecimento, teve um louvável e pronto papel.

Infelizmente, o bispo foi ignorado. Segundo informações, houve panfletagem à saída de Missa e também de que os folhetos estiveram disponíveis dentro de Igreja. Deve-se à atuação direta de D.
Stringhini que ao menos não tivemos o escândalo mais aprofundado ainda, com padres abertamente fazendo o papel de ativistas. Não que muitos já não se portem assim...

Mas, embora o escândalo não se aprofundado ainda mais, é de se notar que seu tamanho não é pequeno. Esperemos que o próprio D. Stringhini tenha consciência disto. Na nota que divulgou, o bispo informou que ao saber da reunião que aconteceria e para a qual padres foram convidados, assim se dirigiu aos religiosos:

"
Expressei-lhes minha contrariedade e aconselhei a que os padres da Região não participassem. "

Pelo jeito, os padres que estão sob sua responsabilidade não ligam muito para seu conselho. Talvez fosse o caso de, em um próxima oportunidade, ele MANDAR, e não apenas aconselhar. Dos 40 padres que participaram, 9 eram de sua região. Este é o número daqueles para os quais o conselho de um bispo, de um sucessor dos apóstolos vale menos do que uma convocatória partidária. Havia dois caminhos, o da Igreja, expressado pelo conselho do bispo, e o contrário a ela, o da desobediência. Os 40 padres que participaram da tal reunião estavam fazendo tudo, menos o trabalho que Deus e a Santa Igreja espera deles.

Nada contra um padre ter uma participação política, desde que esta seja seguindo os limites já por demais conhecidos e convenientes segundo o ensinamento da Igreja. Quando padres ignoram o conselho de um bispo, a coisa começa a cheirar mal. Quando estes mesmos padres dão apoio a uma candidata conhecida por posições totalmente contrárias às da Igreja, a coisa piora mais ainda.


São Bento e a obediência de seus monges construíram a base para todo o desenvolvimento do Ocidente. Já os desobedientes construíram o que mesmo?

Campanha por conversões - Outubro/2008

0 comentários ###
UT UNUM SINT!

Ainda que muito atrasado, principalmente devido a compromissos profissionais, informo que o contemplado deste mês é Kaká. Desnecessária qualquer apresentação...

Como cheguei muito depois de meus companheiros, indico o blog de todos os participantes desta campanha como fonte primária para o agraciado deste mês:

Blog do Christiano O. Pereira: "Blogocop versão 3.0"
Blog do Fabrício L. Ribeiro: "Palavras Apenas"
Blog do Fernando Castro: "Blog do Fernando"
Blog do Jorge Ferraz: "Deus lo vult"
Blog do José Roldão: "Fidei depositium"
Blog do Wagner Moura: "O Possível e o Extraordinário"

quarta-feira, outubro 01, 2008

Assina, Brasil!

1 comentários ###

Como bem lembrado pelo amigo Fabrício Ribeiro, vamos participar e assinar um abaixo-assinado que será encaminhado à ONU por ocasião dos 60 anos da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Abaixo, segue a carta encaminhada por Austin Ruse, presidente do C-FAM, grupo pró-vida que atua intensamente pela promoção dos interesses da família e da cultura da vida junto à ONU.

Para assinar o abaixo-assinado, clique aqui. Caso queira ver uma versão traduzida do mesmo abaixo-assinado, clique aqui.

Vamos participar e dar nossa contribuição a este esforço conjunto. A Vida agradece!

***

29 de setembro de 2008

Caro amigo,

A ONU irá celebrar o 60° aniversário da Declaração Universal dos Direitos Humanos no dia 10 de dezembro deste ano.

Para celebrar esta ocasião, grupos radicais pró-aborto pretendem apresentar à Assembléia Geral da ONU vários abaixo-assinados exigindo o direito universal ao aborto.

Os maiores, mais opulentos e mais poderosos grupos pró-aborto estão neste exato momento planejando seu ataque aos nascituros na Assembléia Geral.

Campanhas estão sendo promovidas hoje pela IPPF (International Planned Parenthood Federation) e pela Maire Stopes International, dois grupos que, juntos, são responsáveis por mais abortos do que qualquer outro grupo no mundo. Ambos os grupos são bastante estimados pelos poderes estabelecidos da ONU; e seus esforços em promover um direito internacional ao aborto são bem-vistos por muitos Estados Membros das Nações Unidas, talvez pela maior parte da burocracia da ONU, e por poderosas fundações norte-americanas que repassam milhões para promover o aborto na ONU e ao redor do mundo.

Nós precisamos pará-los em dezembro.

Eu estou escrevendo para lhe pedir que assine um abaixo-assinado exigindo dos Estados Membros da ONU, uma interpretação da Declaração Universal dos Direitos Humanos que proteja as crianças nascituras do aborto. Você sabia que a Declaração Universal exige o direito à vida? Você sabia que, hoje em dia, os comitês da ONU interpretam-na como favorecendo o direito ao aborto? Nós podemos pará-los.

Por favor, clique AQUI para assinar o abaixo-assinado que nós iremos apresentar à ONU no dia 10 de dezembro, dia da celebração do 60° Aniversário da Declaração Universal dos Direitos Humanos. No mínimo, precisamos alcançar o número de signatários que aqueles que defendem o aborto conseguirão. Eles irão apresentar milhares e milhares de nomes. NÓS PRECISAMOS ALCANÇÁ-LOS!

Para assinar o abaixo-assinado, clique AQUI, e por favor, repasse esta mensagem para todos os teus familiares e amigos. Nossa meta é apresentar mais de 50 mil nomes à Assembléia Geral. Nós precisamos da tua ajuda desde já, para impedir os abortistas de fazerem seus planos progredirem na ONU.

Nós estaremos promovendo esta campanha pelas próximas seis semanas. Há tempo suficiente para fazer este abaixo-assinado chegar a todos os seus contatos, e ao redor do mundo inteiro. Este apelo é internacional. Por favor, ajude-nos.

Imagine o espanto estampado em seus rostos quando atirarmos sobre a mesa 50 mil nomes! Seja parte disso. Assine o abaixo-assinado AQUI e faça com que esta mensagem se espalhe ao redor do mundo.

Sinceramente seu,

Austin Ruse
Presidente
C-FAM - Catholic Family & Human Rights Institute
(O único grupo pró-vida trabalhando exclusivamente nas políticas sociais da ONU.)

domingo, setembro 28, 2008

São Miguel, intercedei pelos abortistas!

0 comentários ###

A organização Human Life International (HLI) está promovendo uma campanha pela conversão de abortistas através da poderosa intercessão de São Miguel Arcanjo, o Príncipe da Milícia Celeste. Que Nosso Senhor Jesus Cristo transforme o coração de tantos inimigos da vida para que se juntem a nós no respeito à vida humana desde a concepção até seu fim natural. Para tanto, a HLI convoca a todos a rezarem a oração composta pelo Papa Leão XIII:

Arcanjo São Miguel, defende-nos na luta, ampara-nos contra a perversidade e as afrontas e, como príncipe da milícia celestial, lança ao inferno, com teu divino poder, Satanás e os outros espíritos malignos que percorrem o mundo para a perdição das almas.


Que neste dia 29 de setembro, no qual comemoramos os Santos Arcanjos Gabriel, Miguel e Rafael, possa o glorioso São Miguel interceder fortemente pela conversão dos abortistas.


Rezemos hoje e sempre pela conversão dos abortistas.

sexta-feira, setembro 26, 2008

Uma feminista raivosa

0 comentários ###

Mais uma vez um comentário de um "anônimo" apareceu por aqui. A mensagem é, como sempre, meio raivosa. Fazendo referência ao post "Sarah Palin e o silêncio das feministas". Ei-la, na íntegra:

"Ela tanto "sabe que a vida é o primeiro de todos os direitos" que defende a pena de morte.

Se o conceito de "mulher" para você é ser mãe, esposa e dona-de-casa, dispenso maiores comentários..


Texto lastimável, reacionário e extremamente estereotipado."


Pelo nível de indignação da mensagem, aposto que o tal "anônimo" era, na realidade, uma feminista.

A raiva realmente impediu seu raciocínio... Primeiramente, misturar pena de morte com aborto é, no mínimo, pueril. A feminista parece que descobriu a pólvora, que achou o argumento cabal para execrar Sarah Palin. Sugiro que nossa honorável feminista ligue urgentemente para o partido Democrata e lhes informe sobre sua descoberta. Acho até que ela conseguirá pender de vez a eleição para Barack Obama.

Ora, cara feminista, deixe de ser infantil. São assuntos bem diferentes. Qual é mesmo o crime do feto, hein? É o embrião um assassino? O zigoto virou um molestador de crianças? Gravidez de múltiplos virou formação de quadrilha? E se gêmeos forem de sexos diferentes, ambos viraram aprendizes de Bonnie e Clyde?


Ora, ora... Você pode fazer melhor do que isto.


Mas vem cá... Já que você quer colocar aborto e pena de morte no mesmo saco, esquecendo de explicar qual é o crime do concepto, podemos inferir duas coisas: ou você é a favor de ambos ou é contra ambos. Sabemos também que, como toda "boa" feminista brasileira, você é favorável ao aborto amplo, certo? Ok. Então você só pode ser também favorável à pena de morte. Em quais casos, podemos saber? Estupro? Assassinato? Contravenção? Roubo de galinhas? E mais o que? Digamos... E se o meliante quiser atravessar fora da faixa, merece a cadeira elétrica? Não? Ué, mas um bebê merece a morte por qual motivo mesmo? Por querer nascer?

Percebeste a enrascada lógica na qual você se meteu?

Mas pode ser que você seja como muitas feministas por aí, que são favoráveis ao aborto ao mesmo tempo em que são contrárias à pena de morte. Ué? Então quer dizer que não há crime em que a sociedade possa se defender com a morte do criminoso, mas que tudo fica bem quando se mata um inocente no ventre da mãe ou até mesmo em um tubo de ensaio?


Enrolou-se mais ainda, não?


Sabe qual é teu real problema? É que, para você, a morte de um inocente é um detalhe sem importância. Sarah Palin, que é a favor de pena de morte em caso específico, pensa que existe um tipo de crime tão sério contra a vida de outrem que a sociedade tem o direito de se defender. Eu discordo dela quanto aos casos específicos. Já você não, cara feminista-abortista... Você advoga que uma mãe pode eliminar a vida de seu filho por causa de qual crime hediondo mesmo, hein?


Mas a feminista-anônima continua:


"Se o conceito de "mulher" para você é ser mãe, esposa e dona-de-casa, dispenso maiores comentários.."


É melhor não comentar mesmo... E eu lá falei de conceito de mulher? Isto de conceito de mulher é coisa de feminista, que tentam encaixar as mulheres em seus tortos parâmetros. Não existe o "meu conceito de mulher", mulheres são mulheres e pronto. Não é opção, elas o são. O fato é que eu sei que uma mulher pode assumir vários papéis, tais como mãe, trabalhadora, dona-de-casa, líder sindical, governadora de estado, presidente, etc. Você não... O seu "conceito" passa primeiro por negar-lhes certos papéis baseado em suas próprias vontades. Dizendo-se "feminista", "pró-mulher", ou sei lá o quê, você, na verdade, apenas limita-lhes o campo para que sigam teus "conceitos".


Não é à toa que Sarah Palin incomoda tanto as feministas ao ponto de silenciá-las.


"Texto lastimável, reacionário e extremamente estereotipado."
???


Hummm... Você já procurou saber o significado de reacionário? Vá lá ver... É coisa diferente do que talvez você tenha aprendido na faculdade como forma de xingamento contra aqueles que não se encaixam em seus "conceitos". Lastimável?? Ao menos eu consigo escrever mais de 3 linhas sem me colocar em enrascadas lógicas e sair com um "sem comentários" infantil.


"Estereotipado"? Mas se sou eu que achei o máximo a aparição de Sarah Palin na mais importante eleição dos últimos tempos e foi você que veio aqui para manter as mulheres presas aos teus "conceitos".

E depois se dizem progressistas? Pfui...

terça-feira, setembro 23, 2008

Brasil ... sem aborto?

0 comentários ###

Nos últimos meses o movimento Pró-Vida no Brasil sofreu graves golpes. A liberação de pesquisas com células-tronco embrionárias foi o primeiro passo. O julgamento da constitucionalidade do aborto de fetos anencéfalos será o próximo. Não necessitamos de muita imaginação para saber o que virá pela frente.

Mas, afinal, o que há com o movimento Pró-Vida no Brasil? Há pesquisas que mostram a ampla rejeição do aborto no Brasil, e, no entanto, vemos os movimentos abortistas cada vez mais e mais ousados, atropelando a vontade do povo. O drama torna-se maior ainda porque nosso ordenamento jurídico protege a vida desde a concepção. O que acontece, então?


A denúncia que segue abaixo, escrita pelo Dr. Celso Galli Coimbra, responsável pelo excelente site Biodireito-Medicina e um dos quadros Pró-Vida mais bem preparados, traz um pouco de luz sobre o que vem acontecendo no meio Pró-Vida e que é desconhecido da maioria.


Há os que chamam Dr. Celso de agressivo, de criador de divisões, de autoritário... Há os que admiram sua capacidade combativa em prol da vida, sua prontidão e disposição contra forças que não têm limites em buscar seus objetivos, há os que
principalmente admiram sua capacidade jurídica. Incluo-me entre seus admiradores.

Há anos Dr. Celso vem alertando sobre a infiltração de petistas nos movimentos Pró-Vida. Atualmente, ficamos assim: o PT é o maior promotor da liberação do aborto no Brasil e, para completar, muitos de seus militantes integram movimentos Pró-Vida. Ou seja, o PT promove a doença e promete o remédio.


Desnecessário que eu me alongue mais. Segue a mensagem-denúncia.


============================================



"Brasil Sem Aborto" diz, em outubro de 2006, para proteger a candidatura de Lula: "Não se pode colocar uma questão pontual como o aborto acima de todo um projeto de governo" (o projeto de governo de lula).

***
Desde 1992, o Brasil é signatário da Convenção Americana de Direitos Humanos,
que protege a vida humana desde a concepção expressamente.
Isto significa, inclusive, que direito à vida desde a concepção
não depende de perspectiva menor ou maior de tempo de vida!

***

(a livre circulação deste texto está autorizada por seu autor)


Esta frase no título é do petista Jaime Ferreira Lopes de "Brasil Sem Aborto", então Presidente de "Brasil Sem Aborto" e hoje seu vice, que foi dirigida pessoalmente a mim quando ele inviabilizou a eficácia da notificação dos candidatos à Presidência da República, em outubro de 2006 (notificação que fora decidida em votação do Comitês por proposição minha na Plenária de agosto de 2006, representando o Comitê do Rio Grande do Sul, em Brasília), para não prejudicar lula com perdas de votos no segundo turno das eleições naquele ano. Na notificação com fundamentação jurídica elaborada por mim, era oposto a ambos os candidatos a pergunta chave sob o ponto de vista da competência jurídica privativa de quem fosse eleito Presidente: "se eleito, ele sancionaria uma legislação abortista vinda do Congresso?"

O texto da notificação está no endereço:

http://www.biodireito-medicina.com.br/website/internas/noticias.asp?idNoticia=124


O petista Jaime Ferreira Lopes de "Brasil sem Aborto" promoveu vários pretextos para retardar ao máximo o protocolo destas notificações no Comitê de cada candidato para não desencadear o prazo de resposta dos candidatos, com o objetivo de impedir que houvesse tempo suficiente para veiculação na mídia nacional e estrangeira da resposta ou ausência de resposta ao questionamento levantado. Pelos termos da notificação, a ausência de resposta entender-se-ia como concordante com a sanção à legislação abortista também.

Jaime Ferreira Lopes de "Brasil Sem Aborto", que se apresentava como "suprapartidário", apenas liberou a resposta oficial de "Brasil Sem Aborto" na noite da última sexta-feira antes das eleições presidenciais, quando já seria impossível ter tempo de haver qualquer repercussão em qualquer mídia e prejudicar os votos de seu candidato lula por causa de ser ele um candidato abortista que pedia votos para um povo em sua maioria contra a legalização do aborto. Pois, com a pergunta feita com técnica jurídica adequada, lula não poderia incorrer na demagogia de dizer que "como cidadão ele é contra o aborto" como já tinha feito na Folha de São Paulo naquele mês de outubro, uma vez que, o que estava lhe sendo perguntado é o que faria dentro de sua privativa competência jurídica como Presidente da República, se fosse eleito!

Há mais:
no intercorrer destes acontecimentos, no mês de outubro de 2006, Jaime Ferreira Lopes de "Brasil Sem Aborto", em razão desta notificação elaborada por mim no segundo turno das eleições de 2006, entrou ele próprio em contato com o Coordenador da campanha de lula com o objetivo de avisá-lo desta providência potencialmente perigosa e, ainda, pediu-me que fizesse o mesmo, enviando-me a mensagem que ele dirigiu a este Coordenador de campanha eleitoral e seu endereço eletrônico reservado para que eu tivesse idéia do que "escrever".

Não aceitei participar deste jogo duplo.

Comuniquei tudo que vinha acontecendo, mostrando documentos, para o Comitê de "Brasil Sem Aborto" do Rio Grande do Sul, na época composto por Marcos Vinicius Severo da Silva, Jerson Garcia e Gilson Roberto. Como a reação deste Comitê, que eu solicitara, foi fraca e dirigida ao velho e conhecido "vamos deixar tudo como está", passei a denunciar publicamente o que tinha acontecido e revelava qual era a face verdadeira de "Brasil Sem Aborto": envolver a sociedade civil em uma aparência de ação para que se esvaziassem todas as ações eficazes, muito em especial as ações jurídicas. Nunca mais foi colocada em prática qualquer providência jurídica provida de eficácia! A tal ponto chegou esta conduta, que mesmo defesas e providências óbvias do ponto de vista jurídico, jamais foram instrumentalizadas, por mais fáceis que fossem. Afinal, não parecia que "tudo" já estava sendo feito em "defesa da vida"?

"Brasil Sem Aborto" foi organizado por petistas para procurar "organizar" a sociedade civil em torno de ações ineficazes contra a legalização do aborto no Brasil. O objetivo, portanto, era apenas parecer que algo estava sendo feito, quando o que estava sendo feito de fato não tinha eficiência alguma diante do quadro que se apresentava na evolução do projeto abortista para o Brasil. A comprovação disto está na inviabilização da única providência jurídica direcionada de forma técnica perigosa e, posteriormente, pela completa ausência da fundamental presença jurídica em meios jurídicos por excelência, o que foi fatal para que via STF o aborto esteja praticamente legalizado no Brasil.

A partir dai, houve a promoção de perda de tempo maior possível para reter o PL abortista na CSSF sob a escusa de que ele poderia decidir tudo e seríamos "derrotados", apelando-se para o medo e, sobretudo, conduzindo para o desvio de atenção sobre a fonte óbvia de onde saíriam as decisões em favor do aborto (que não seria o Congresso, e sim o notoriamente o STF), e procurou-se vender a idéia imposta pelo STF de que o único esclarecimento necessário era científico, quando o esclarecimento científico desacompanhado da mais importante fundamentação jurídica (o Art. 4, inciso I, da Convenção Americana de Direitos Humanos), insistentemente cobrada sustentar dos meios ditos pró-vida http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=748) de nada serviriam, pois o interesse do STF em promover "audiências públicas" era veicular a idéia de "dúvida", via mídia perante à sociedade quanto ao momento em que o constitucionalismo brasileiro protegia o início da vida humana: Art. 4o. inciso I do Pacto de São José da Costa Rica, o momento da concepção expressamente!

O Min. Ayres Britto, no Relatório da ADIN das CTEHs disse textualmente fato falso: "na Constituição Federal nada dispõe sobre o momento da proteção do início da vida humana". Não é verdade! E ninguém que pôde se manifestar dentro do STF o contraditou!
Este empenho em não permitir a sustentação jurídica eficaz levou a CNEF a abrir mão do espaço de 15 minutos na audiência do STF, inicialmente marcado para o dia 28 de agosto (e, depois transferida para o dia 04 de setembro já com a composição dos sustentadores reconfigurada no "politicamente correto"), para a sustentação jurídica, em função do que já tinha sido feito contato comigo nesse sentido a pessoa que em Brasília a estava redigindo. A defesa jurídica foi excluída intencionalmente na ADPF dos anencáfalos e, depois, foi alegado que o STF não "permitiria defesa jurídica". Não é verdade: os profissionais do direito sabem que o STF nunca poderia dizer qual poderia ser o teor da sustentação de um advogado, como relação a quem não existe hierarquia para que a defesa não seja comprometida em hipóteses alguma.

A Constituição Federal estabelece como cláusula pétrea -- que não pode ser alterada senão por nova Assembléia Constituinte -- que os tratados de direitos humanos aprovados no Brasil passam automaticamente a integrar o rol de direitos e garantias individuais, onde está a proteção da vida humana. Desde 1992, o Brasil é signatário da Convenção Americana de Direitos Humanos, que protege a vida humana desde a concepção expressamente.
Isto significa inclusive que direito à vida desde a concepção não depende de perspectiva menor ou maior de tempo de vida!

Logo, o manifesto e intencional descaso com a defesa jurídica cabível em priorização apenas do científico, permitiu no caso da ADIN das CTEHs e na ADPF dos anencéfalos, que não fosse suscitado o desrespeito à Convenção Americana de Direitos Humanos por parte do STF, o que passa a praticamente inviabilizar o recurso de suas decisões sobre esta Convenção para a Corte Interamericana de Direitos Humanos, que é a Corte que tem a palavra final sobre seu conteúdo e interpretação. Para este recurso ser viabilizado,
era indispensável que esta matéria especifica sobre a Convenção Americana de Direitos Humanos, quando desrespeitado o momento de tutela do início da vida humana desde a concepção, fosse arguida desde logo dentro do STF como desrespeito seu a essa Convenção, para que não ficasse ausente no recurso à Corte Interamericana o requisito do pré-questionamento.

Pergunta-se: quem é mesmo que fez o único trabalho em favor da legalização do aborto que os próprios abortistas não poderiam fazer?

[]'s

Celso Galli Coimbra
c.galli@terra.com.br
OABRS 11352
www.biodireito-medicina.com.br

quinta-feira, setembro 18, 2008

A volta de Capitão Obvious

2 comentários ###

Capitão Obvious, o super-herói que cuida da qualidade dos comentários enviados a este blog, esteve um pouco afastado. Não estava de férias, claro, pois, como todos sabem, super-heróis não tiram férias. Disse-me ele que não estava dando muito as caras por aqui porque, ao que parece, os comentaristas resolveram se policiar mais. Infelizmente -- e ele me contou isto meio preocupado --, sempre há os que não aprendem.

Bem... O caso é que Capitão Obvious voltou porque apareceu em minha caixa de mensagens o texto abaixo, enviado, como quase sempre acontece, por um anônimo. Na verdade, uma anönima desta vez.

Eis o texto, na íntegra, do jeito que aqui chegou:

"Gostaria de saber de onde vcs tiraram a idéia que pesquisa com células tronco embrionária é sinonimo de aborto. Um embrião congelado mais cedo ou mais tarde vai ser Jogado fora, sem nenhum escrupulo... pq a hipocresia? Esses embriões podem ajudar a salvar a vida de muita gente,devolver o sorriso de pais q hoje estão desesperados por encontrar uma cura para seus filhos. Vamos pensar nos que já estão aqui tendo uma sobre vida. Quero deixar bem claro que eu sou contra o aborto, ABORTO...obrigada "

Por ignorância ou não, o fato é que a anônima não sabe que, atualmente, quando se fala de pesquisas com células-tronco de embriões humanos, há sempre o descarte do embrião. Ou seja, qualquer pesquisa que seja feita com células-tronco embrionárias equivalem a um aborto. A não ser que anônima ache que o embrião não é um ser humano, só que aí seria o caso de ela provar. O que tem de gente interessada nisto, não é pouca coisa; só que a vontade de tais pessoas não servem para mudar as leis biológicas. Deus sabe o que faz.

Um embrião será jogado fora mais cedo ou mais tarde? Pois é, não deveria. Capitão Obvious ficou pasmo com a passividade da anônima! Ele disse, literalmente: "Fiquei bobo de ver que a anônima, quando está de frente com uma situação errada, simplesmente se conforma e olha para o lado." O capitão disse que talvez ela não entendesse direito o significado da palavra "hipocrisia". Se entendesse -- assim ele me disse --, ela perceberia que deu um tiro no próprio pé.

Bem, bem... Mas o capitão se enfureceu -- ele é meio pavio curto mesmo -- quando a anônima disse que os embriões servirão para salvar a vida sabe-se lá de quem. Isto se realmente servirem... Mas o ponto não é este. Foi quando ele abordava este trecho da mensagem que ele soltou o verbo e desandou a falar:

"Quer dizer que a anônima acha ok salvar uma vida pelo sacrifício de outra? Hummm... Consigo pensar em alguns lugares onde isto já foi tentado e acho que ela mesma não gostaria muito de estar com aquele pessoal. Não consigo pensar qual pai ou mãe pode mesmo sorrir pela cura de seu filho sabendo que, para tanto, foi preciso que sabe-se lá quantas vidas tenham sido eliminadas.

Aliás, já que estamos falando de trocar vida por vida, deveríamos perguntar o que ela pensa de dar sua preciosa vida por, digamos, várias crianças que precisam de transplantes. Segundo a teoria dela, os pais destas crianças irão sorrir um bocado. Que tal aumentar a sobrevida de tais crianças, cara anônima? Ou será que sua teoria "humanista" só serve quando uma parte não tem voz que possa ser ouvida e, desta forma, possa ser classificada como algo a ser "jogado fora"?"


Ele realmente estava furioso. É assim que ele fica quando vê pessoas querendo para os outros o que rejeitariam para si. Ele é coerente. Até a anônima deve concordar com isto...

Mas, logo depois, ele começou a rir incontrolavelmente... Não parava mesmo! Perguntei-lhe o que era. Ele, ainda engasgando de tanto rir, prosseguiu:

"William, William... A anônima, ao final, ainda se diz contra o aborto! Ela acha aceitável matar um embrião, mas ainda quer posar de contrária ao aborto! Hummm... Acho até que estive com ela pessoalmente ontem. É que uma menina ontem se aproximou de mim e disse que estava meio-grávida. Deve ser a mesma pessoa, com certeza. Ah, sim... Teve um outro dia que conheci uma mulher que se dizia de uma organização chamada "Católicas pelo Direito de Decidir". Quando tive mais contato com ela, achei estranho ela se dizer católica e ir contra a maioria dos princípios católicos e até de dogmas. Ao final, achei que ela não queria ser levada a sério mesmo. Deve ser o mesmo com a tal anônima."

Pois é, pois é... O capitão é meio chato mesmo. Ele vê a questão do aborto por demanda como ela realmente é: não é aceitável e pronto. Se você o aceita, por algum motivo, você pode ser tudo, menos contra o aborto.